Главная > Как вылечить диарею > Можно ли вазилип заменить симвастатином ответ кардиолога

Можно ли вазилип заменить симвастатином ответ кардиолога

КОМБИНИРОВАННОЕ ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОРЕКСТР: ОЦЕНКА РЕАЛЬНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ (НА ПРИМЕРЕ СИМВАСТАТИНА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва – 2010г.


СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.  
1.ВВЕДЕНИЕ.  
2.СИМВАСТАТИН В КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ ЛИПИДНОГО ОБМЕНА ПРИ ВТОРИЧНОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ АТЕРОСКЛЕРОЗА И ЕГО ОСЛОЖНЕНИЙ  
3.МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.   
3.1. Роль фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа в современной экономике здравоохранения.    20
3.2. Фармакоэпидемиологичесое исследование   
3.3. Методика проведения анализа эффективности.   
3.4. Методика проведения анализа затрат.   
3.5. Методика анализа «затраты-эффективность».
3.6. Типовая модель ОРКЕСТР   
4. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДУЕМЫХ ПРЕПАРАТОВ СИМВАСТАТИНА.     
4.1. Анализ затрат.   
4.2. Анализ «затраты-эффективность».
5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
7. ПРИЛОЖЕНИЯ.   
 
  СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
 
ВЭМ   велоэргометрия
ГХС    гиперхолестеринемия
ЖНВЛС    жизненно необходимые и важные лекарственные средства
ИБС         ишемическая болезнь сердца   
ЛС          лекарственные средства 
ЛП          лекарственный препарат
ЛПВП      липопротеиды высокой плотности
ЛПНП      липопротеиды низкой плотности
ЛПОНП   липопротеиды очень низкой плотности
ЛФ      лекарственная форма
МНН    международное непатентованное название
СРБ     С-реактивный белок
ТН      торговое наименование 
ТГ      триглицериды
ХС      холестерин

1. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
         Применение средств, уменьшающих содержание в крови холестерина и липопротеинов низкой плотности (ЛПНП), прежде всего препаратов группы статинов, в настоящее время является одним из обязательных компонентов вторичной профилактики атеросклеротических заболеваний сосудов.
По данным эпидемиологических исследований, была уставлена прямая связь между высокими уровнями холестерина (ХС) и повышенным риском развития ИБС. В дальнейшем было показано и обратное – снижение повышенного уровня ХС, в частности, холестерина липопротеидов низкой плотности (ЛПНП), уменьшает риск развития ИБС. Наиболее эффективно снижают уровень ХС и уменьшают риск сердечно–сосудистых осложнений ингибиторы 3–гидрокси–3–метилглутарил–коэнзим–А–редуктазы (статины). Препараты оказались эффективными как при первичной, так и при вторичной профилактике сердечно–сосудистых заболеваний. Антиатеросклеротические эффекты, уникальные и многообразные свойства делают группу статинов особенно ценной ввиду простоты их применения, доказанной безопасности и высокой эффективности.
Преимущества статинов перед другими гиполипидемическими препаратами выражаются в более высоком проценте снижения риска кардиальной смертности и вероятности развития сердечно–сосудистых событий; в одновременном снижении общей смертности; в наиболее раннем наступлении указанных в предыдущих двух пунктах клинических эффектов; в наибольшем удобстве для больных осуществления мероприятий по профилактике (одно– или двукратный прием таблеток); в наибольшей безопасности и наилучшей переносимости лечения [4,8,12].

Таким образом, эффективность холестеринснижающих лекарств после впечатляющих результатов исследований последних 10 лет под сомнение практически не ставится.

При этом на рынке в настоящий момент сосуществуют несколько более или менее одинаково эффективных препаратов, способствующих снижению атерогенного холестерина. При лечении врач вынужден осуществлять выбор не только между несколькими, в сущности, аналогичными препаратами внутри одной лекарственной группы, но и между несколькими генерическими производными, которые по большому счету являются одним и тем же средством. Жесткая конкуренция на фармацевтическом рынке объясняет то, что вопросы взаимозаменяемости лекарственных препаратов стали наиболее конфликтными вопросами отрасли.

Колоссальные средства, которые тратятся производителем на поиск молекулы лекарственного вещества, на исследование лекарства и выведение его на рынок, на тщательный мониторинг возможных неблагоприятных эффектов и взаимодействий этого лекарства – все эти средства через несколько лет, в течение которых продолжает действовать патентная защита, оказываются утрачены. Генерические препараты, которые начинают воспроизводить несколько фирм одновременно, наследуют все те свойства, наличие которых у препарата оригинального доказывалось с колоссальными затратами. Отсутствие этих затрат при производстве генериков объясняет их низкую стоимость и, следовательно, привлекательность для покупателя. Разумеется, вопрос идентичности действия на организм генериков и оригинальных препаратов остается главным и для врачей, и для пациентов. Врачи зачастую из личных наблюдений формируют мнение об эффективности существующих на фармацевтическом рынке препаратов, частоте побочных действий при их приеме. Безусловно, существенным фактором, влияющим на выбор препарата, является его стоимость.

В то время как фирмы-разработчики стараются продлить патент и защитить свой оригинальный препарат, количество генерических препаратов продолжает увеличиваться и появляется необходимость не только в сравнении оригинальных и воспроизведенных препаратов, но и воспроизведенных препаратов между собой. Это сравнение, кроме изучения эффективности и безопасности, должно включать в себя и оценку экономической эффективности данных препаратов, чтобы обеспечить наиболее рациональный выбор лекарственного средства. Это возможно с помощью комбинированного фармакоэкономического и фармакоэпидемиологического исследования.
Данное исследование рассматривает проблему реальной клинической практики использования оригинальных и генерических лекарственных средств в Российской Федерации на примере препаратов симвастатина.


Цели исследования.
1. Определение наиболее рационального с фармакоэкономической точки зрения ТН лекарственного средства определенного фармацевтического производителя для одного и того же МНН на основании результатов их применения в реальной клинической практике в Российской Федерации.
2. Построение фармакоэкономического рейтинга ТН лекарственных средств в зависимости от полученной эффективности и экономических затрат в реальной клинической практике в Российской Федерации.
Для достижения поставленных целей в ходе исследования были решены следующие задачи:
Задачи исследования.
1. Исследовать наиболее широко применяемых в реальной клинической практике ТН следующего МНН - Симвастатина.
2. Оценить эффективность их применения в реальной клинической практике на основании данных, полученных в исследовании.
3. Определить затраты, связанных с применением каждого ТН в реальной клинической практике.
4. Произвести фармакоэкономического исследование анализом «затраты – эффективность» для каждого из ТН, включенного в исследование.

2. СИМВАСТАТИН В КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ ЛИПИДНОГО ОБМЕНА ПРИ ВТОРИЧНОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ АТЕРОСКЛЕРОЗА И ЕГО ОСЛОЖНЕНИЙ

Атеросклероз и связанные с ним сердечно-сосудистые заболевания среди населения промышленно развитых западных стран занимают первое место в ряду причин смертности от неинфекционных болезней
В основе гипотезы атерогенеза лежит повреждение клеток сосудистого эндотелия. Достоверно установленной причиной атеросклеротических изменений в сосудах являются нарушения липидного профиля с повышением концентрации общего холестерина (ХС) в крови. Наиболее агрессивными являются липопротеиды низкой плотности (ЛПНП). Окисленные ЛПНП повреждают эндотелий и внутреннюю оболочку сосудов, провоцируя образование атеросклеротических бляшек.
Поврежденный эндотелий утрачивает свою способность продуцировать эндогенные вазодилатирующие вещества, что при определенных обстоятельствах проявляется склонностью к возникновению спазмов, в частности, коронарных артерий.
Эпидемиологические исследования, проводившиеся в разных странах, показали, что особенности национального либо регионального характера питания (количество и качество потребляемых жиров) способны активно влиять на содержание холестерина в крови и на летальность от осложнений сердечно-сосудистых недугов.
В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что гиперхолестеринемия, наряду с артериальной гипертензией и курением, является одним из основных потенциально обратимых факторов риска развития ИБС и других клинических форм атеросклероза.

Согласно рекомендациям Европейского общества кардиологов, Общества по атеросклерозу и гипертонии, активность воздействия на каждый из факторов риска должна значительно увеличиваться при высоком общем уровне риска и быть умеренной при низком суммарном риске. Человек с несколькими, даже умеренно выраженными факторами риска может иметь больший суммарный риск ИБС, чем человек с одним, резко выраженным фактором.
В связи с этим, применение средств, уменьшающих содержание в крови ХС и ЛПНП, прежде всего препаратов группы статинов, в настоящее время является одним из обязательных компонентов вторичной профилактики атеросклеротических заболеваний сосудов.

По данным эпидемиологических исследований, была уставлена прямая связь между высокими уровнями холестерина и повышенным риском развития ИБС. В дальнейшем было показано и обратное – снижение повышенного уровня ХС, в частности, ЛПНП, уменьшает риск развития ИБС. Наиболее эффективно снижают уровень ХС и уменьшают риск сердечно–сосудистых осложнений ингибиторы 3–гидрокси–3–метилглутарил–коэнзим–А–редуктазы (статины). Препараты оказались эффективными как при первичной, так и при вторичной профилактике сердечно–сосудистых заболеваний. Антиатеросклеротические эффекты, уникальные и многообразные свойства делают группу статинов особенно ценной ввиду простоты их применения, доказанной безопасности и высокой эффективности.

Преимущества статинов перед другими гиполипидемическими препаратами выражаются: 1) в более высоком проценте снижения риска кардиальной смертности и вероятности развития сердечно–сосудистых событий; 2) в одновременном снижении общей смертности; 3) в наиболее раннем наступлении указанных в предыдущих двух пунктах клинических эффектов; 4) в наибольшем удобстве для больных осуществления мероприятий по профилактике (одно– или двукратный прием таблеток); 5) в наибольшей безопасности и наилучшей переносимости лечения [4,8,12].
Если первичная профилактика преимущественно строится на изменении образа жизни пациента и устранении факторов риска, то вторичная профилактика осуществляется в основном за счет комплексного, весьма продолжительного лечения; она также снижает смертность, правда, в меньшей степени, чем первичная, но обходится существенно дороже [7,20].
Длительные медикаментозные вмешательства, направленные на изменение течения ИБС, дороги и практически малодоступны основной массе больных. Тем не менее в последнее время статины все чаще назначаются больным с целью профилактики и лечения, связанных с атеросклерозом заболеваний.

Известно, что одним из главных факторов риска развития атеросклероза является гиперхолестеринемия, и, в частности, повышенный уровень ХС и ЛПНП. Доказано, что прием гиполипидемических препаратов улучшает отдаленный прогноз жизни больного ИБС. 
Поэтому эти препараты должны входить в комбинированную терапию больных ИБС, в том числе и у лиц, перенесших инфаркт миокарда. 
Статинам нет равных в снижении уровня холестерина ЛПНП. Под их влиянием происходит выраженное уменьшение холестеринемии, способное достичь современных целевых уровней: менее 2,5 ммоль/л при вторичной профилактике ИБС и менее 3,0 ммоль/л для целей первичной профилактики.
В ряде рандомизированных контролируемых исследований и в крупных мета–анализах было убедительно показано, что назначение статинов в качестве вторичной профилактики может значительно улучшить прогноз жизни больного ИБС в самых разных ситуациях (при остром коронарном синдроме, инфаркте миокарда, после перенесенного нарушения мозгового кровообращения). Предпочтение в лечении следует отдавать статинам с убедительно подтвержденной эффективностью и безопасностью как по данным крупных рандомизированных исследований, так и по накопленному опыту длительного и широкого применения в практической медицине.

Симвастатин – гиполипидемическое средство, получаемое синтетическим путем из продукта ферментизации Aspergillus terreus. Симвастатин снижает содержание в плазме крови ЛПНП, ЛПОНП, триглицеридов и общего холестерина (в случаях гетерозиготной семейной и несемейной форм гиперхолестеринемии, при смешанной гиперлипидемии, когда повышение содержания холестерина является фактором риска). В дополнение к действию на ХС ЛПНП, препарат умеренно повышает содержание ХС ЛПВП и уменьшает соотношение ЛПНП/ЛПВП и общий холестерин/ЛПВП[2].
Многоцентровые рандомизированные исследования 4S, HPS показали высокую эффективность статинов (в частности, симвастатина) в качестве средства вторичной профилактики атеросклероза и ИБС.
Многоцентровое рандомизированное, двойное слепое, плацебо–контролируемое Скандинавское исследование 4S (Scandinavin Simvastatin Survival Study) [34] было первым длительным (5 лет) исследованием статинов, в которое включено 4444 больных ИБС с исходным уровнем общего ХС 212–309 мг/дл (5,5–8,0 ммоль/л). Оценивалось лечение симвастатином в дозе 20–40 мг в сутки по влиянию на основные конечные точки (смерть от всех причин, коронарная смерть, несмертельный инфаркт миокарда). Уровень ХС ЛПНП снизился в среднем на 36%. Симвастатин уменьшал риск общей смертности на 30%, смертности от ИБС на 42%, частоту нефатальных подтвержденных инфарктов миокарда на 37%. Препарат также снижал риск необходимости проведения операций по восстановлению коронарного кровотока (аорто–коронарное шунтирование или чрескожная транслюминальная коронарная ангиопластика) на 37%. У пациентов с сахарным диабетом риск возникновения основных коронарных осложнений снижался на 55%. Симвастатин также значительно (на 28%) снижал риск возникновения смертельных и несмертельных нарушений мозгового кровообращения (инсультов и преходящих нарушений мозгового кровообращения). Это исследование во многом развеяло сомнения по поводу необходимости гиполипидемической терапии статинами у больных ИБС с целью профилактики ее осложнений и смертельных исходов.

Пятилетнее многоцентровое, рандомизированное, двойное слепое, плацебо–контролируемое Кембридж¬ское исследование симвастатина и витаминов–антиоксидантов (Heart Protection Study – HPS) проведено с участием 20536 пациентов с гиперлипидемией или без нее, находящихся в группе высокого риска развития ИБС в связи с наличием сахарного диабета, инсульта и других сосудистых заболеваний или с подтвержденной ИБС [30]. Перед началом терапии у 1/3 пациентов уровень ЛПНП был ниже 116 мг/дл (<3 ммоль/л), у 1/4 уровень ЛПНП составлял от 116 до 135 мг/дл (от 3 до 3,5 ммоль/л) и у 42% был выше 135 мг/дл (>3,5 ммоль/л). Применение симвастатина в дозе 40 мг в сутки в сравнении с плацебо снижало общую смертность на 13%, риск смерти, связанной с ИБС, на 18%, риск возникновения основных коронарных осложнений (нефатальный инфаркт миокарда или смерть, связанную с ИБС) на 27%, риск необходимости оперативных вмешательств по восстановлению коронарного кровотока (аорто–коронарное шунтирование и чрескожную транслюминальную ангиопластику) на 30%, риск необходимости восстановления периферического кровотока и других видов некоронарной реваскуляризации – на 16%, риск развития инсульта на 25%. Частота госпитализаций по поводу сердечной недостаточности снизилась на 17%. Препарат снижал частоту всех проявлений ИБС на 24 % вне зависимости от исходного уровня ХС ЛПНП, возраста, пола, наличия или отсутствия артериальной гипертонии или сахарного диабета. Смертность от всех других причин снизилась на 13%. Вместе с тем вита¬ми¬ны–антиоксиданты (витамины Е, С, бета–каротин) не оказывали никакого влияния на развитие новых эпизодов сердечно–сосудистых заболеваний и показатели смертности от них. Ежедневный прием 40 мг симвастатина в исследовании HPS в течение 5 лет не был связан с серьезными осложнениями со стороны мышечной системы (статистически незначимое увеличение частоты миопатии до 0,01% в год, р=0,2) или иными побочными реакциями.
Лечебное действие статинов заключается в торможении на ранней стадии скорости ключевого звена биосинтеза холестерина в печени и в уменьшении внутриклеточных его запасов. Помимо снижения уровня атерогенных липидов, статины стабилизируют атеросклеротические бляшки, уменьшают риск их разрыва, улучшают эндотелиальную функцию, уменьшают наклонность коронарных артерий к спастическим реакциям, подавляют реакции воспаления, влияют на показатели, определяющие склонность к образованию тромбов (вязкость крови, агрегация тромбоцитов и эритроцитов, концентрация фибриногена) [32]. По данным исследований, проведенных в РФ, показано, что эти параметры недостаточно контролируются в повседневной врачебной практике.

Статины в США принимают приблизительно 10 млн. человек (70% страдающих ИБС), а в России - лищь 5% больных ИБС, и то непостоянно. Вероятно, отчасти поэтому смертность от сердеч¬но–сосудистых заболеваний за последние 10 лет у нас застыла на отметке, превышающей 1 млн. чел, а это более половины всех причин смертности [15]. В определенной степени это объясняется довольно высокой стоимостью препаратов.
По данным Шальновой С.А. и соавт. [26], статины в РФ в течение 3 лет принимают менее 6% больных (из числа тех, кому статины назначались). Дозировка статинов в нашей стране явно недостаточна для достижения целевого уровня липидов крови. Как показывают эпидемиологические и иные исследования, подавляющее число больных в РФ получают начальную дозу препарата. В этих условиях надеяться на отсроченный (3–5 лет) эффект препаратов этой группы не приходится. Между тем в крупных международных исследованиях установлено, что только оптимальные дозы статинов дают достаточно хорошие результаты: для симвастатина это 40 мг в сутки [33], для аторвастатина – 20–40 мг в день [35].
Симвастатин при ИБС рекомендуется назначать в начальной дозе 20 мг/сут. с последующим увеличением дозы до 40 мг/сут. Применение симвастатина в дозе 80 мг/сут. возможно лишь у больных с очень высоким риском сердечно–сосудистых осложнений и выраженной ГХС, а также с соблюдением мер предосторожности из–за опасности развития миопатии (желательно под наблюдением специалиста, имеющего опыт применения высоких доз статинов).
У статинов в последние годы обнаружено множество новых терапевтических плейотропных (т.е. дополнительных) свойств, не связанных с их гиполипидемическим действием: антиишемическое, антитромбоцитарное, противовоспалительное и некоторые другие (улучшение функции сосудистого эндотелия, торможение пролиферации гладкомышечных клеток сосудистой стенки, улучшение фибринолиза), что в сумме обусловливает высокую эффективность этих препаратов в лечении ИБС.

Поскольку плейотропные эффекты проявляют свою эффективность в ближайшие дни и недели от начала болезни, они играют важную роль в стабилизации так называемых нестабильных атероматозных бляшек. При этом статины:
–  уменьшают объем большого липидного ядра, состоящего из полужидких эфиров холестерина за счет их резорбции;
– подавляют воспалительный процесс, обязательно сопутствующий нестабильной атероме за счет снижения выделения активированными макрофагами цитокинов, медиаторов воспаления (тканевой фактор некроза), интерлейкина–I и интерлейкина–6 и др.;
– предохраняют фиброзную оболочку бляшки от разрушения металлопротеазами, продуцируемыми активированными макрофагами;
– подавляют наклонность к тромбообразованию на локальном и системном уровнях;
– увеличивают сосудорасширяющий резерв артерий.

Тем самым статины способствуют стабилизации нестабильной атеромы в течение ближайших 6–14 недель, предотвращая драматические события (острый инфаркт миокарда, нестабильная стенокардия, инсульт) и трагические клинические исходы (внезапная смерть) [1,16,17].
Статины, в том числе симвастатин, обладают антиишемическим влиянием на миокард. Этот эффект напрямую связан с восстановлением нормальной функции эндотелия артерий. Выражается он в уменьшении приступов стенокардии и признаков ишемии миокарда при физической нагрузке. Установлено антиишемическое действие симвастатина при его применении у больных КБС.

De Devitiis и соавт. [29] изучали влияние кратковременного лечения симвастатином (12 недель) на транзиторную ишемию миокарда у 22 больных с высоким содержанием ЛПНП (160–220 мг/дл). С помощью рандомизации были сформированы две группы больных ИБС, одна из которых получала симвастатин (по 10 мг 2 раза в сутки), другая – плацебо. Главным методом оценки ишемии была нагрузочная проба на тредмиле. Крите¬риями прекращения пробы были развитие приступа стенокардии и ишемическая депрессия сегмента ST на 3 мм и более. С помощью плетизмографии изучалось также кровоснабжение предплечья. У больных основной группы произошло значительное снижение общего ХС (с 267±22 до 210±19 мг/дл; p<0,0001), ЛПНП (с 181±20 до 127±26 мг/дл, р<0,0001); у них же существенно снизилась величина депрессии сегмента ST (в среднем на 0,53 мм, р<0,0001) и увеличилось время до наступления ишемии при нагрузочной пробе (на 102 с, р<0,006). Кроме того, было выявлено значительное снижение периферического сопротивления в артериях предплечья. У больных контрольной группы изучаемые параметры не претерпели изменений. Таким образом, было показано, что даже такой короткий период липидкорригирующей терапии, как 12 недель, может улучшить транзиторную ишемию миокарда при условии реальной нормализации уровня липидов крови. Следует отметить также влияние терапии симвастатином на общую гемодинамику – снижение периферического сопротивления в сосудах предплечья. Это говорит о системном воздействии нормализации липидов крови на кровообращение. Вместе с нормализацией уровня липидов у основной группы пациентов по данным Холтеровского мониторирования ЭКГ было отмечено уменьшение числа эпизодов ишемии миокарда (до лечения они наблюдались у 13 из 29 больных, после лечения только у 3 больных). В контрольной группе после 3 месяцев лечения ишемия миокарда наблюдалась у 18 из 20 больных. Общее время ишемии миокарда в контрольной группе составило 52 мин., оно не изменилось к концу наблюдения. В основной группе общее время ишемии сократилось с 45 мин. практически до нуля.
В исследовании, проведенном в Институте кардиологии им. А.Л. Мясникова РКПНК [19], симвастатин в дозе 20 мг/сут. назначался 19 больным с коронарным синдромом Х. Препарат достоверно снижал уровень общего ХС (с 5,6 до 4,3 ммоль/л) и ХС ЛПНП (с 3,4 до 2,3 ммоль/л), т.е. с достижением целевого уровня ХС ЛПНП. Симвастатин снижал индекс атерогенности липидов и достоверно увеличивал толерантность к физическим нагрузкам (продолжительность ВЭМ – пробы до появления ишемии миокарда увеличилась с 8,3 до 9,7мин.).

Благоприятное влияние симвастатина на функцию эндотелия продемонстрировано и в других работах [6,11]. Применение препарата приводило к значительному улучшению функционального состояния эндотелия сосудов. Причем лучший эффект в этом плане наблюдался у пациентов с исходно более выраженной дисфункцией эндотелия.
В другом исследовании [5] оценивали влияние противовоспалительного действия симвастатина на исходы острого коронарного синдрома без подъема сегмента ST на ЭКГ у 211 пациентов. Применение симвастатина (в дозах 10 и 40 мг) в сочетании с ацетилсалициловой кислотой (325 мг) в течение 30 дней у больных с исходно нормальным уровнем ХС ЛПНП и повышенным содержанием С–реактивного белка приводило к зависимому от дозы эффекту, снижало выраженность воспалительной реакции и улучшало течение болезни.

В исследовании Horne В.D. и соавт. [31] у больных с острым инфарктом миокарда, рандомизированно получавших плацебо или симвастатин, установлено, что лечение статинами с первых дней поступления больного в стационар оказывало ранний благоприятный эффект, выражавшийся в быстром расхождении кривых выживаемости уже через 2 месяца лечения. К концу 4–летнего наблюдения разница в выживаемости достигала высоких степеней и особенно отличалась у тех больных, у которых при остром инфаркте миокарда уровень С–реактивного белка (СРБ) крови был наивысшим (5–я квинтиль распределения). У больных контрольной группы с таким же высоким уровнем СРБ смертность за указанный период наблюдения составила 18,5%, в то время как у больных, получавших симвастатин – всего лишь 4,6%. 
Проспективный мета–анализ данных от 90056 участников 14 рандомизированных испытаний статинов показал, что терапия статинами может безопасно уменьшить частоту возникновения основных коронарных событий, процедур реваскуляризации и инсультов приблизительно на одну пятую на 1 ммоль/л снижения холестерина ЛПНП, в основном независимо от исходного профиля липидов и других исходных характеристик. Абсолютная польза связана преимущественно с индивидуальным абсолютным риском таких событий и достигнутым абсолютным снижением холестерина ЛПНП. Поэтому необходимо длительное лечение статином с выраженным снижением холестерина ЛПНП (до целевого уровня) у всех пациентов с высоким риском основного сосудистого события любого типа [14,22,27,31].
Неудачи терапии могут быть связаны со снижением приверженности (комплаентности) больных к липидснижающей терапии, с прекращением приема или заменой назначенного врачом препарата для длительной терапии.
Симвастатин на сегодня остается одним из лидеров среди статинов по таким показателям, как эффективность по клиническим конечным точкам, профилю переносимости долговременного лечения и безопасности. Выбор дозы препарата должен основываться на данных клинических исследований с учетом эффективности и безопасности при длительном применении, а также возможностей достижения целевого уровня холестерина ЛПНП и других основных липидных параметров [1,28].
Плейотропные эффекты статинов, включающие противовоспалительный, антитромботический и нормализующий функцию эндотелия, дают снование для формирования принципиально новых стандартов ведения больных и после перенесенных эндоваскулярных вмешательств [13,36].

В настоящее время на фармацевтическом рынке РФ появились статины–генерики, которые имеют гораздо более низкую стоимость в сравнении с оригинальными препаратами, что открывает возможность их применения у более широкой популяции больных. 

Генерики являются препаратами, обладающими доказанной терапевтической взаимозаменяемостью с оригинальным лекарством, поэтому делать выбор в пользу генерика необходимо лишь при наличии строгих доказательств его клинической (а не только фармакологической) эквивалентности [25,34]. Анализ результатов сравнительных исследований с генериками симвастатина показал, что в целом полученные данные воспроизводят известные закономерности, характерные для оригинального препарата: коррекция уровня липидов находится приблизительно в сходных пределах, удвоение дозы ведет к 5–6%–му снижению общего холестерина и холестерина ЛПНП, в меньшей степени снижаются триглицериды, а уровень ХС ЛПВП повышается умеренно [18,21,9,22]. В настоящее время в РФ зарегистрировано более 20 генериков симвастатина.
Сегодня объем продаж воспроизведенных лекарственных препаратов в мире продолжает увеличиваться, составляя в США около 25%, в Германии - 35, в Великобритании и Венгрии - по 55, в России - 78, в Польше - 61, в Словакии - 66%. Однозначно утверждать, что «засилье» генериков характерно только для развивающихся государств, нельзя, однако в постcоциалистических странах доля генерических препаратов действительно выше, чем в Западной Европе (исключение составляет Великобритания). Ранее во многих государствах Восточной Европы и СССР зачастую сначала регистрировался генерик, а потом - оригинальный препарат (сейчас они могут появляться на рынке практически одновременно).
Разграничение таких понятий, как генерическое лекарственное средство (или генерик) и копированное лекарственное средство (копия) основано на принципах патентного права.
Препаратом-генериком называется лекарственный препарат, срок действия патентной защиты на который уже закончился. Препарат-генерик не является исключительной собственностью фармацевтической компании, которая его разработала или владела первой лицензией на его продажу.
Копии - это лекарственные препараты, которые представлены на рынках стран со слабой или отсутствующей патентной защитой химических молекул, а отсюда — активных ингредиентов лекарственных средств.
В сущности, отличием копированного препарата от препарата-генерика является только нарушение юридических правил воспроизводства лекарственного препарата (ущемление прав патентообладателя). Как правило, в странах с развитой патентной защитой, потребители сперва встречаются с оригинальным препаратом, и лишь затем, несколько лет спустя с препаратом генерической линии В странах, где количество собственных оригинальных препаратов невелико, рынок формируется большей частью за счет генериков. К примеру, в России по разным данным этот показатель колеблется от 78 до 95% (против 12% в США).
    Генерики регистрируются как под фирменным названием, так и под международным. Фирменное название дается лекарству фирмой-производителем и регистрируется юридически. Международное непатентованное название (МНН) - это название лекарства, зарегистрированное или рекомендованное ВОЗ. Все лекарства, широко применяемые в мире, обязательно имеют международное непатентованное название. Естественно, что оригинальные препараты также его имеют, но производятся и продаются в аптеках только под патентованными названиями.
    Формальные требования для производства генерических и оригинальных препаратов должны быть сходными, а также должны соответствовать требованиям GMP. В этой связи ключевое значение приобретает понятие эквивалентности ЛС. В соответствии с современными представлениями выделяют четыре типа эквивалентности:
    -фармацевтическая;
    - фармакокинетическая (биоэквивалентность), изученная на животных, добровольцах и/или больных;
    - кинетическая терапевтическая (исследуется на больных);
    - клиническая терапевтическая (с акцентом на переносимость и безопасность при применении у пациентов с определенной патологией).

Всемирная Организация Здравоохранения предлагает следующую формулировку:
«Два лекарственных препарата считают биоэквивалентными, если они фармацевтически эквивалентны, имеют одинаковую биодоступность и после назначения в одинаковой дозе являются сходными, обеспечивая должную эффективность и безопасность».
«Биоэквивалентные лекарственные препараты — это фармацевтически эквивалентные или фармацевтически альтернативные препараты, обладающие сопоставимой биодоступностью, изученной в сходных экспериментальных условиях».
Под биодоступностью понимается скорость и доля всасывания активного ингредиента или активного компонента лекарства, которое начинает действовать в точке приложения»
(FDA, Electronic Orange Book, 23th Edition, 2003).
В опубликованном в 1998 году FDA проекте правил оценки терапевтической эквивалентности генериков предлагается указывать на этикетке лекарства-генерика наличие или отсутствие терапевтической эквивалентности, а также препарат, с которым производилось сравнение (как правило, это оригинальный препарат).

Таким образом, к настоящему моменту, при выборе генерического препарата мы можем руководствоваться в большей степени предположением о том, что биоэквивалентность лекарственных веществ является косвенным подтверждением их терапевтической эффективности.

И все же, полная уверенность в сходной эффективности препаратов одной генерической линии может возникнуть только после проведения сравнительных испытаний на эквивалентность терапевтическую. Наличие таких данных позволит в полной мере воспользоваться экономическим преимуществами широкого применения генериков. В настоящее время проведение испытаний на терапевтическую эквивалентность становится «хорошим стилем» при выводе на рынок новых генерических препаратов. 
Доступность объективной информации о терапевтической эквивалентности генериков позволяет специалистам уверенно использовать взаимозаменяемые лекарства, принимать во внимание и экономические преимущества, а значит, повысить качество медицинского обслуживания населения. Количество непатентованных препаратов на мировом и отечественном фармацевтических рынках с каждым годом увеличивается. Оригинальные и генерические препараты будут и в дальнейшем конкурировать на фармацевтическом рынке. Оптимизация этой конкуренции - главная задача фармакоэкономики, оценивающей пользу для пациента любых мер в области здравоохранения по соотношению экономических затрат и эффективности. Однако во главу угла следует ставить безопасность лекарственного средства, что прямо зависит от строгого соблюдения требований к качеству как оригинальных, так и генерических препаратов.

Таким образом, более широкое присутствие генерических препаратов связано с более низкой ценой на них, а низкая стоимость производства неуклонно приводит к увеличению их объемов как на мировом, так и на российском фармацевтическом рынке. Вместе с этим, повышается актуальность сравнения с клинической и экономической точки зрения не только оригинальных и генерических препаратов, но и генерических препаратов между собой, особенно в условиях ограниченности ресурсов российского здравоохранения.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО И ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ


3.1. Роль фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа в современной экономике здравоохранения

В последние годы основным направлением российского здравоохранения является усиление механизмов государственного регулирования,с целью обеспечения  более рационального использования ограниченных ресурсов и сдерживания неоправданных затрат. Подобная стратегия требует разработки четко обозначенных целей в области здравоохранения, ориентированных на всех участников фармацевтического рынка и направленных на повышение доступности современных лекарственных средств. В условиях ограниченных бюджетных средств и роста затрат на здравоохранение, фармакоэкономика дает возможность научного обоснования выбора методов лечения, составления формуляров, списков жизненно необходимых лекарственных средств. Таким образом, фармакоэкономика предоставляет государству и практическому здравоохранению механизмы эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на лекарственное обеспечение.
Учитывая существующий бюджетный дефицит и нехватку ресурсов, внедрение принципов доказательной медицины и фармакоэкономики позволит добиться максимально разумного расходования ограниченных финансовых средств, выделяемых на лекарственное обеспечение. Основу формуляра должны составлять лекарственные препараты, имеющие доказанную клиническую эффективность и безопасность. При этом большое внимание должно быть уделено фармакоэкономическим исследованиям, без которых невозможно обеспечить эффективное финансирование и функционирование фармацевтического рынка и качественную медицинскую помощь.

Таким образом, фармакоэкономика - самостоятельная наука, которая изучает в сравнительном плане соотношение между затратами и эффективностью, безопасностью, качеством жизни при альтернативных схемах лечения (профилактики) заболевания.

Однако надо учитывать, что оценка экономического профиля лекарственного препарата — это не просто сравнение его цены с ценой альтернативного лекарства или метода лечения. При проведении фармакоэкономических исследований проводится полная оценка всех аспектов применения лекарственного средства, включающая количественную оценку прямых и непрямых экономических затрат, влияние на продолжительность и качество жизни и т.д. Дешевое средство с экономической точки зрения может рассматриваться как препарат первого выбора для включения в формуляр, чем часто и руководствуются финансирующие организации. Однако на практике это нередко оборачивается потерями, связанными с недостаточной клинической эффективностью и безопасностью дешевого препарата. Подлинная экономия без ущерба лечебному процессу может быть достигнута, когда снизится приобретение ненужных препаратов и высвободятся средства для приобретения более эффективных, безопасных и качественных средств.

В данной научно-исследовательской работе рассматривается фармакоэкономический анализ таких  препаратов симвастатина, как Вазилип (КРКА), Зокор (Мерк, Шарп и Доум),  Симгал (ТЕВА), Симвор (Ранбакси). В исследование включен оригинальный препарат: Зокор (Мерк, Шарп и Доум). Выбор генерических препаратов для исследования обусловлен их широкой распространенностью в сочетании со сравнительно низкой стоимостью.

3.2. Фармакоэпидемиологическое исследование

С целью поиска данных об эффективности сравниваемых препаратов в реальной клинической практике применения нами была разработана карта и проведено ретроспективное, мультицентровое отечественное исследование. В анкетировании приняло участие 2810 пациентов из следующих 35 городов России: Анапа, Березники (Пермский край), Барнаул, Владивосток, Иркутск, Казань, Кемерово, Кировск (Мурманская область), Королев, Краснодар, Красноярск, Кстово (Нижегородская область), Курск, Лермонтов, Михайловск (Свердловская область), Москва, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Пятигорск, Ростов на Дону, Самара, Санкт-Петербург, Серпухов, Сочи, Ставрополь, Тольятти, Улан-Удэ, Хабаровск, Челябинск, Чита.  Информация собиралась с помощью федеральной карты, отражающей основные этапы назначения и проведения  лечения препаратами симвастатина.
Карта состояла из 4 блоков и имела структуру, представленную на схеме 1.

Схема 1.Федеральная карта по симвастатину.
 

Общий вид карты представлен в Приложении 1. 

Распределение собранных по регионам-участникам карт представлено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение карт по регионам-участникам исследования. 

Город

Число собранных карт

Анапа

30

Березники

30

Барнаул

92

Владивосток

97

Иркутск

27

Казань

122

Кемерово

30

Кировск

16

Королев

30

Краснодар

295

Красноярск

158

Кстово

32

Курск

142

Лермонтов

16

Михайловск

11

Москва

159

Нижний Новгород

169

Новокузнецк

5

Новосибирск

60

Омск

10

Оренбург

11

Пенза

30

Пермь

40

Пятигорск

70

Ростов на Дону

80

Самара

60

Санкт-Петербург

178

Серпухов

30

Сочи

32

Ставрополь

80

Тольятти

60

Улан-Удэ

64

Хабаровск

82

Челябинск

33

Чита

32

Всего

2774

Примечание: в таблицу не вошли 36 исключенных карт.

Всего в исследовании приняло участие 89 лечебных учреждений из 35 вышеперечисленных городов
Полностью структура распределения карт по ТН в регионах и в отдельных лечебных учреждениях городов-участников исследования представлена в Приложениях 2 и 3. 
В исследование, таким образом, было включено 2774 пациента с ранее установленным диагнозом ИБС, а также с выявленной первичной гиперхолестеринемией или гиперхолестерин- и трилицеридемией, как факторами риска дальнейшего ухудшения течения основного заболевания. Все пациенты принимали препараты симвастатина в составе комбинированной терапии ИБС и ее осложнений.
Критериями включения в исследование являлись:
•     Возраст 18 - 70 лет
•    Прием симвастатина по одному из следующих   показаний:
- первичная гиперхолестеринемия
- комбинированная гипрехолестерин- и триглицеридемия
•    Постоянный (в течение всего курса лечения) прием препарата одного и того же производителя, под одним и тем же ТН (не менее 6 месяцев): 
1.    или Вазилип (КРКА)
2.    или Зокор (Мерк, Шарп и Доум)
3.    или Симгал (ТЕВА)
4.    или Симвор (Ранбакси)

Другие генерические препараты симвастатина в исследовании не участвовали. Замена с одного ТН на другой в течение лечения  не допускалась.
Критерии исключения из исследования были следующими:
•    Болезни почек и гепатобилиарной системы
•    Системные заболевания соединительной ткани
•    Онкологическая патология
•    Офтальмологические заболевания
•    Злоупотребление алкоголем
•    Эндокринные болезни (за исключением сахарного диабетом)
•    Прием антикоагулянтов, цитостатиков, эритромицина и противогрибковых препаратов
•    Острые инфекции
•    Состояние после травм или обширных операций (менее 6 месяцев)
•    Прием с целью профилактики ИБС и других сердечнососудистых заболеваний

После анализа полученных карт, 36 из них были исключены, для дальнейшего исследования использовалось 2774 карты. Во всех случаях причиной исключения пациентов из исследования был возраст старше 70 лет.
Таким образом, после анализа всех карт было получено следующее распределение по торговым наименованиям: 
 

Таблица.1 Абсолютное распределение по торговым наименованиям в регионах

Вазилип 

Зокор 

Симгал 

Симвор 

728

450

465

1131

 

Диаграмма 1.Процентное распределение по торговым наименованиям в регионах.

Из представленной схемы видно, что наиболее часто употребляемым препаратом во всех рассматриваемых регионах был Симвор (Ранбакси) (40,8% случаев использования генерических препаратов симвастатина из ТН, выбранных для анализа).

Анализ путей приобретения препаратов симвастатина представлен в таблице 2:

Таблица 2. Пути приобретения ТН симвастатина.

Препарат и производитель

Пути приобретения

Аптека

ДЛО

Льготы

Итого

Вазилип (КРКА)

516

179

33

728

Зокор (Мерк, Шарп и Доум)

336

84

30

450

Симгал (ТЕВА) 

350

77

38

465

Симвор (Ранбакси) 

988

92

51

1131 

Было получено следующее процентное соотношение схем приобретения генерических препаратов симваститина:

Диаграмма 2. Распределение по путям приобретения.

 

Из представленной диаграммы видно, что все препараты симвастатина, из рассматриваемых в нашем исследовании, в основном покупаются пациентами в аптеках (77% купленных препаратов), меньшей степени – в рамках программы ДЛО (17%), еще меньше предоставляется препаратов по региональным льготам (6%).

Все исследуемые препараты были представлены со следующими суточными дозами потребления: 10мг, 20мг, 40мг.
Абсолютное распределение всех пациентов (как с первичной гиперхолестеринемией, так и с комбинированной гипрехолестерин- и триглицеридемией)  согласно суточной дозе приема представлено в таблице 3  

Таблица3 Абсолютное распределение по суточной дозе приема

ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза (мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

144

508

76

98

254

98

115

314

36

146

832

153

 

Из приведенной таблицы следует, что наиболее часто применяемой дозой препаратов симвастатина в регионах РФ является 20 мг/сут. Количество пациентов, получавших эту дозу препарата, составило 1908 человек, или 68,7%. Дозу симвастатина 10 мг/сут получали 503 больных (18,1%), 40мг\сут – 363 человека (13%). Процентное соотношение больных в соответствии с дозой принимаемого препарата представлено на диаграмме 3.

Диаграмма 3. Распределение по дозе принимаемого препарата 

  

В отдельно выделенной группе больных с комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией (1094 человека) отмечалась та же тенденция. В таблице 4 представлены результаты распределения пациентов по суточной дозе приема препарата в этой группе.


Таблица 4. Абсолютное распределение по суточной дозе приема в группе больных с комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией 

ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза(мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

21

209

30

31

98

53

18

124

22

25

336

97

 

Процентное соотношение больных в соответствии с дозой принимаемого препарата представлено на диаграмме 4.  

Диаграмма 4. Распределение по дозе принимаемого препарата в группе больных с комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией. 

3.3. Методика проведения анализа эффективности 

Основным критерием эффективности препаратов симвастатина были выбраны два показателя: уровень ХС во всей группе пациентов и уровень ТГ в группе больных с комбинированной гиперхолестерин- триглицеридемией.
По новым Европейским рекомендациям третьего пересмотра, версии 2003, нормальный уровень общего холестерина у пациентов с первичной гиперхолестеринемией и комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией должен быть меньше или равен 5,0 ммоль / л., а нормальный уровень триглицеридов у пациентов с комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией - меньше или равен 1,7 ммоль / л.

Исходный уровень ХС у пациентов, получавших терапию разными ТН симвастатина был примерно одинаковым и составил:
  В группе  Вазилипа    6,8 ммол/л
  В группе Зокора        6,9 ммол/л
  В группе Симгала         6,9 ммол/л     
  В группе Симвора        6,8 ммол/л

Подобная картина отмечалась и в отношении исходного уровня ТГ у больных с комбинированной гиперхолестерин- гипертриглицеридемией:
  В группе  Вазилипа    2,5 ммол/л
  В группе Зокора        2,7 ммол/л  
  В группе Симгала         2,8 ммол/л     
  В группе Симвора        2,3 ммол/л

Динамика двух выбранных показателей оценивалась с учетом следующих критериев: дозы принимаемого препарата и срока приема ЛС. Таким образом, были сформированы группы пациентов, принимавших фиксированную дозу препаратов каждого ТН в 10, 20 или 40 мг в течение 3 и 6 месяцев.
Оценка эффективности лечения по динамике уровня ХС во всей группе пациентов через 3 и 6 месяцев от начала приема ЛС представлена в таблицах 5 и 6. 

Таблица 5 Эффективность препаратов после 3 месяцев лечения 

  ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза(мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

144

508

76

98

254

98

115

314

36

146

832

153

Эффективность%

14,6

22,4

44,7

32,3

25,9

45,1

29,6

19,7

30,6

30,1

21,0

38,6

Таблица 6 Эффективность препаратов после 6 месяцев лечения   

ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза(мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

144

508

76

98

254

98

115

314

36

146

832

153

Эффективность%

52,1

54,7

67,1

69,2

55,9

67,8

67,8

47,6

58,3

68,4

59,9

67,3

Для определения статистической достоверности полученных результатов вычислялся критерий Пирсона (?2) для таблиц сопряженности с поправкой Йейтса на  непрерывность.
При расчете достоверностей эффективности использования исследуемых ТН симвастатина в течение 3-х месяцев были получены следующие результаты:

Таблица 7. Подсчет достоверностей эффективности терапии препаратами симвастатина в течение 3-х месяцев в дозах 10, 20 и 40 мг (снижение уровня ХС)

Доза 10 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=144/728

Зокор

N=98/450

Симгал

N=115/465

Симвор

N=146/1131

n(%)

 

21

(14,6%)

32

(32,3%)

34

(29,6%)

44

(30,1%)

р

I-II= 0,0023

II-III=0,7363

III-IV=1,005

II-IV=0,7837

I-III=0,0064

I-IV=0,0033

 

Доза 20 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=508/728

Зокор

N=254/450

Симгал

N=314/465

Симвор

N=832/1131

n(%)

 

114

(22,4%)

66

(25,9%)

62

(19,7%)

175

(21%)

р

I-II=0,3206

II-III=0,0953

III-IV=0,6903

II-IV=0,1153

I-III=0,4083

I-IV=0,5897

 

Доза 40 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=76/728

Зокор

N=98/450

Симгал

N=36/465

Симвор

N=153/1131

n(%)

 

34

(44,7%)

44

(45,1%)

11

(30,6%)

59

(38,6%)

p

I-II= 1,005

II-III=0,1950

III-IV=0,4832

II-IV=0,4519

I-III=0,2220

I-IV=0,4519

 После статистической обработки данных, полученных при оценке результатов приема препарата в течение 3-х месяцев, достоверные отличия были получены для ТН Симгал (р =0,0064), Симвор (р =0,0033  ) и Зокор (р=0,0023) в сравнении с ТН Вазилип при условии приема препаратов в дозе 10 мг/сут. Эти препараты оказались достоверно эффективнее Вазилипа, не отличаясь в эффективности между собой. В других группах пациентов, принимавших симвастатин в дозе 20 и 40 мг, статистически достоверных отличий между разными ТН получено не было.
 Таким же образом рассчитывалась достоверность эффективности препаратов при сроке лечения 6 месяцев

Таблица 8. Подсчет достоверностей эффективности терапии препаратами симвастатина в течение 6-ти  месяцев в дозах 10, 20 и 40 мг (снижение уровня ХС)

Доза 10 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=144/728

Зокор

N=98/450

Симгал

N=115/465

Симвор

N=146/1131

n(%)

 

75

(52,1%)

68

(69,2%)

78

(67,8%)

100

(68,4%)

р

I-II= 0,0114

II-III=0,9240

III-IV=1,005

II-IV=0,9950

I-III=0,0156

I-IV=0,0071  

 

 

 

 

Доза 20 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=508/728

Зокор

N=254/450

Симгал

N=314/465

Симвор

N=832/1131

n(%)

 

278

(54,7%)

152

(59,9%)

149

(47,6%)

498

(59,9%)

р

I-II=0,2064

II-III=0,0052

III-IV=0,0009

II-IV=1,005

I-III=0,0505

I-IV=0,0736

 

Доза 40 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=76/728

Зокор

N=98/450

Симгал

N=36/465

Симвор

N=153/1131

n(%)

p

51

(67,1%)

66

(67,8%)

21

(58,3%)

103

(67,3%)

 

I-II= 1,005

II-III=0,4480

III-IV=1,005

II-IV=1,005

I-III=0,4882

I-IV=1,005

В группе, принимавших препараты в течение 6 месяцев статистически достоверные отличия были получены для следующих ТН:
- в подгруппе, принимавшей 10 мг симвастатина – для Симвора (р = 0,0071), Симгала (р = 0,0156) и Зокора (р = 0,0114) по сравнению с Вазилипом
-в подгруппе, принимавшей 20 мг – для Симвора (р = 0,0009), Зокора (р = 0,0052) и Вазилипа (р = 0,0505) по сравнению с Симгалом.
В подгруппе, принимавшее различные ТН симвастатина в дозе 40 мг/сут в течение 6 месяцев достоверных отличий получено не было.
Следующим этапом оценки эффективности стало определение динамики снижения ТГ у пациентов с комбинированной гиперхолестерин – триглицеридемией. В той группе пациентов также учитывались результаты терапии дозами 10, 20 и 40 мг симвастатина через 3 и 6 месяцев от начала приема.
Оценка эффективности лечения по динамике уровня ТГ в этой  группе пациентов через 3 и 6 месяцев от начала приема ЛС представлена в таблицах 9 и 10. 
 
Таблица 9 Эффективность препаратов после 3 месяцев лечения  

  ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза(мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

51

209

30

31

98

53

18

124

22

25

336

97

Эффективность%

35,3

35,9

30,0

38,7

38,7

44,5

22,2

26,6

31,8

32,0

38,9

43,2

Таблица 10 Эффективность препаратов после 6 месяцев лечения 

  ТН

Вазилип

Зокор

Симгал

Симвор

Сут.доза(мг)

10

20

40

10

20

40

10

20

40

10

20

40

Кол-во

пациентов

51

209

30

31

98

53

18

124

22

25

336

97

Эффективность%

52,9

58,4

50

54,8

75,1

61,9

38,9

52,4

45,5

52,0

72,0

60,8

Расчет достоверностей полученных отличий приведен в таблицах 11 и 12

Таблица 11. Подсчет достоверностей эффективности терапии препаратами симвастатина в течение 3-х месяцев в дозах 10, 20 и 40 мг (снижение уровня ТГ)

Доза 10 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=51/290

Зокор

N=31/182

Симгал

N=18/164

Симвор

N=25/458

n(%)

 

18

(35,3%)

12

(38,7%)

4

(22,2%)

8

(32%)

р

I-II= 0,9411

II-III=0,3847

III-IV=0,7185

II-IV=0,8106

I-III=0,4664

I-IV=0,9791

 

Доза 20 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=209/290

Зокор

N=98/182

Симгал

N=124/164

Симвор

N=336/458

n(%)

 

75

(35,9%)

38

(38,7%)

33

(26,6%)

131

(38,9%)

р

I-II= 0,7171

II-III=0,0743

III-IV=0,0193

II-IV=1,005

I-III=1,005

I-IV=0,5252

 

Доза 40 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=30/290

Зокор

N=53/182

Симгал

N=22/164

Симвор

N=97/458

n(%)

 

9

(30%)

24

(44,5%)

7

(31,8%)

42

(43,2%)

р

I-II= 0,2579

II-III=0,4125

III-IV=0,4549

II-IV=0,9515

I-III=1,005

I-IV=0,2786

 Таким образом, при анализе эффективности различных ТН симвастатина после приема препарата в течение 3 месяцев статистически достоверных отличий получено не было.  
В таблице 12 представлены соответствующие расчеты при условии терапии различными ТН симвастатина в течение 6 месяцев.

 Таблица 12. Подсчет достоверностей эффективности терапии препаратами симвастатина в течение 6-ти месяцев в дозах 10, 20 и 40 мг (снижение уровня ТГ)

Доза 10 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=51/290

Зокор

N=31/182

Симгал

N=18/164

Симвор

N=25/458

n(%)

 

27

(52,9%)

17

(54,8%)

7

(38,9%)

13

(52%)

р

I-II= 1,005

II-III=0,4357

III-IV=0,5889

II-IV=1.005

I-III=0,4531

I-IV=1,005

 

Доза 20 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=209/290

Зокор

N=98/182

Симгал

N=124/164

Симвор

N=336/458

n(%)

 

122

(58,4%)

74

(75,1%)

65

(52,4%)

242

(72%)

р

I-II= 0,0033

II-III=0,0010

III-IV=0,0007

II-IV=0,3927

I-III=0,3458

I-IV=0,0022

 

Доза 40 мг

ТН симвастатина

I

II

III

IV

Вазилип  

N=30/290

Зокор

N=53/182

Симгал

N=22/164

Симвор

N=97/458

n(%)

 

15

(50%)

33

(61,9%)

10

(45,5%)

59

(60,8%)

р

I-II= 0,3929

II-III=0,2794

III-IV=0,2813

II-IV=1,005

I-III=0,9663

I-IV=0,4021

 

При сравнении полученных результатов через 6 месяцев было выявлено, что статистически достоверные различия в эффективности препаратов были получены для Зокора в сравнении с Вазилипом (р = 0,0033) и Симгалом (р = 0,0022) и Симвора в сравнении с теми же ТН (р = 0,0007 и р = 0,0022) при проведении терапии в дозе 20 мг/сут в течение 6 месяцев. В остальных случаях достоверные различия отсутствовали.

3.4. Методика проведения анализа затрат

 
         Основным объектом изучения фармакоэкономики являются затраты на эффективную фармакотерапию при различных технологиях лечения. Прямые медицинские затраты включают: затраты на диагностику заболевания, стоимость лекарственных средств на курс лечения, стоимость тестов, затраты на ликвидацию нежелательного действия лекарств, стоимость койко-дня в стационаре, а также зарплату медицинских работников. Все прямые медицинские затраты компенсируются из государственного или другого фонда страхования. К прямым немедицинским затратам также относят затраты, связанные с лечением больного, например: стоимость безрецептурных лекарств, затраты на доставку лекарственных средств, питание больного (диету), а также затраты на выплату помощи в связи с нетрудоспособностью (из фондов социального страхования). Эти прямые немедицинские затраты возмещаются непосредственно больным или, как исключение, из фондов социального страхования, других источников, например за счет спонсора.

В данной работе оцениваемые затраты так же включали в себя затраты на лекарственную терапию выбранными ЛС с учетом их суточных доз (10, 20 и 40 мг) и продолжительности терапии в 3 или 6 месяцев.   Прочие прямые расходы не учитывались в связи с отсутствием различий в объеме обследования больных, возможных побочных эффектов и их терапии, госпитализациях по поводу основного заболевания и т.д.
Для расчета стоимости курсовой дозы различных ТН симвастатина использовались цены, зарегистрированные в списке ЖНВЛС и опубликованные на официальном сайте Минздравсоцразвития http://www.minzdravsoc.ru/ (09.2010) для региона Москва и представленные в таблице 13. 

    Таблица 13. Средняя стоимость ТН симвастатина

Препарат и производитель

Форма выпуска и дозировка

Количество единиц в упаковке

Стоимость упаковки средняя (руб)

Вазилип (KРKA) 

Таблетки 10 мг

14

134,14

Таблетки 10 мг

28

239,9

Таблетки 20 мг

14

217,9

Таблетки 20 мг

28

336,06

Таблетки 40 мг

14

323,85

Таблетки 40 мг

28

571,18

Зокор (Мерк, Шарп и Доум)

Таблетки, 10 мг

28

441,17

Таблетки, 20 мг

28

584,9

Таблетки 40 мг

14

514,56

Симгал (ТЕВА)

Таблетки 10 мг

28

211,84

Таблетки 10 мг

84

480,89

Таблетки 20 мг

28

283,85

Таблетки 20 мг

84

623,09

Таблетки 40 мг

28

505,9

Таблетки 40 мг

84

1151,72

Симвор (Ранбакси)

Таблетки 10 мг

30

159,83

Таблетки 20 мг

30

230,26

Таблетки 40 мг

30

335,6

 

 

Расчет стоимости единицы ЛС рассчитывался по следующей формуле:


С = Суп / n, где:


С – стоимость 1 мг ЛС;
Суп – стоимость упаковки ЛС (руб.);
n – количество единиц ЛС (мг) в упаковке  
Далее проводился расчет стоимости курса лечения (3 или 6 месяцев)
Ск = С nк, где:
Ск– курса терапии (руб.);
С – стоимость 1 мг ЛС;
nк – количество единиц ЛС (мг) на курс лечения

3.5. Методика анализа «затраты-эффективность»  

 

       Анализ «затраты-эффективность» (Cost-Effectiveness Analysis/CEA) - это фар макоэкономический инструмент, помогающий выбрать препарат из группы аналогов, основываясь на минимальном соотношении «затраты-эффективность». Используется в том случае, когда рассматриваемые препараты имеют различную эффективность и стоимость. Если какой-либо препарат имеет более высокое соотношение «затраты-эффективность», но при этом и более эффективен, рассчитывают дополнительные затраты, связанные с повышением эффективности на одну единицу, и решают, насколько эта цена разумна для получения дополнительного эффекта. Анализ «затраты-эффективность» одномоментно оценивает только один показатель эффективности. В этом анализе цена препарата делится на неценовой показатель эффективности, выраженный, например, в единицах снижения артериального давления, снижения смертности, увеличения количества вылеченных больных. Целью анализа является выбор препарата с наименьшим отношением цены к эффективности.

       Для оценки затрат методом «затраты-эффективность» была использована следующая формула:


CER = (DC1 + IC1) / Ef


CER – (Cost-Effectiveness Ratio) — соотношение «затраты/эффективность» (выявляет затраты, необходимые на единицу эффективности)
DC1 – прямые расходы при использовании  технологии
IC1 - непрямые расходы при использовании технологии
Ef1 – эффективность лечения при использовании технологии
Наименьший коэффициент «затраты-эффективность» показывает наиболее выгодную с фармакоэкономической точки зрения лекарственную технологию. 
 
3.6.Типовая модель ОРКЕСТР

Для расчета параметра CER с помощью программы Microsoft Excel была разработана типовая модель ОРКЕСТР – Оценка Реальной КлиничЕСкой пракТики генеРиков - позволяющая быстро оценить фармакоэкономическую эффективность, используя полученные данные о стоимости и эффективности препаратов.Сущность модели заключается в возможности сравнения различных медицинских технологий, используя переменные в эффективности и стоимости исследуемых методик. 

Модель состоит из нескольких разделов: раздела, отражающего общую информацию о проекте, раздела, посвященного описанию входных данных по использованию симвастатина с учетом информации федеральной карты, раздела, представляющего данные по кинической эффективности препаратов и раздела, непосредственно подсчитывающего коэффициент «затраты-эффективность». 
Раздел общей информации представляет цели и задачи исследования, а также дает пользователю возможность изучить критерии включения и исключения больных, использованные в исследовании, критерии оценки эффективности препарата, а также общую структуру федеральной карты. Общий вид первого раздела отражен в Приложениях.

Во втором разделе в интерактивной форме представлена первичная информация федеральной карты, а именно: схемы распределения и приобретения ТН симвастатина, лечебные учреждения, участвовавшие в исследовании и распределение карт между ними, продолжительность применения и суточная доза каждого ТН. В графическом виде раздел, посвященный общей информации о проекте, представлен в Приложениях.

Третий раздел отражает абсолютное распределение  больных по суточным дозам применения препаратов во всей исследуемой группе, а также в отдельно выделенной группе пациентов с комбинированной гиперхолестеринемией и триглицеридемией.  Эффективность препаратов соответственно суточным дозам и срокам приема представлена в виде таблиц, что позволяет потребителю быстро оценить информацию.

Последний раздел представляет собой непосредственно калькулятор, позволяющей, используя информацию из предыдущих разделов в качестве постоянной величины, провести необходимые расчеты.
В данном случае, в качестве заранее заложенной постоянной величины используются данные об эффективности генериков симвастатина, полученные в результате обработки карт, и отраженные в третьем разделе.
В качестве переменной пользователю предлагается вносить стоимость различных ТН симвастатина, с учетом их цены в конкретном регионе и в условиях изменения цены в результате инфляции или торговых наценок. 
После внесения необходимой информации о ценах модель производит расчет коэффициента CER в зависимости от выбранных пользователем условий: дозировки и длительности приема ЛС. Одновременно, с целью большей наглядности и удобства, модель автоматически расставляет используемые ТН согласно возрастанию CER, т.е., уменьшению их фармакоэкономической выгодности. 

Таким образом, калькулятор дает возможность раздельно оценить фармакоэкономическую эффективность препаратов в дозировках 10,20 и 40 мг при условии приема препаратов в течение 3-х и 6-ти месяцев с учетом динамики снижения ХС или ТГ. 
Пример расчета коэффициента CER с помощью модели представлен в Приложениях.

4. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНЕРИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ СИМВАСТАТИНА
 
4.1 Анализ затрат

Как уже упоминалось, прямые затраты на лечебную технологию включают в себя как диагностику заболевания, фармакотерапию как основного заболевания, так и сопутствующих заболеваний и осложнений основной терапии, а так же затраты на пребывание пациента в ЛПУ. При существующей на сегодняшний день в РФ системе здравоохранения, среди всех медицинских затрат определяющими во многих областях медицины,  остаются затраты на лекарственные средства. Прямые немедицинские затраты отражают стоимость лекарственного питания, транспортировки больных, работы немедицинского персонала. Непрямые затраты измеряются через потерю рабочего времени пациентом и его близкими. Нами рассматривались только основные прямые медицинские затраты, а именно, затраты на фармакотерапию гиперлипидемии выбранными генерическими препаратами.
Анализ стоимости препаратов проводился на основании информации, опубликованной в списке цен на ЖНВЛС на официальном сайте Минздравсоцразвития http://www.minzdravsoc.ru по состоянию на сентябрь 2010 года для региона Москва. 
С использованием формулы С = Суп / n была рассчитана стоимость единицы препарата для каждого ТН.
 
Таблица 13. Средняя стоимость единицы ТН симвастатина.   

Препарат и производитель

Форма выпуска и дозировка

Количество единиц в упаковке

Стоимость упаковки (руб)

Стоимость единицы ТН ЛС (мг) в руб

Вазилип (KРKA) 

Таблетки 10 мг

14

134,14

0,96

Таблетки 10 мг

28

239,9

0,86

Таблетки 20 мг

14

217,9

0,78

Таблетки 20 мг

28

336,06

0,60

Таблетки 40 мг

14

323,85

0,58

Таблетки 40 мг

28

571,18

0,51

Зокор (Мерк, Шарп и Доум)

Таблетки, 10 мг

28

441,17

1,57

Таблетки, 20 мг

28

584,9

1,04

Таблетки 40 мг

14

514,56

0,92

Симгал (ТЕВА)

Таблетки 10 мг

28

211,84

0,76

Таблетки 10 мг

84

480,89

0,57

Таблетки 20 мг

28

283,85

0,51

Таблетки 20 мг

84

623,09

0,37

Таблетки 40 мг

28

505,9

0,45

Таблетки 40 мг

84

1151,72

0,34

Симвор (Ранбакси)

Таблетки 10 мг

30

159,83

0,53

Таблетки 20 мг

30

230,26

0,38

Таблетки 40 мг

30

335,6

0,28

Для последующей фармакоэкономической оценки, основываясь на полученных нами данных о стоимости суточной дозы и длительности применения, с помощью модели была рассчитана стоимость для каждого препарата при условии применения в дозах 10, 20 и 40 мг в течение 3 и 6 месяцев 
Полученные результаты представлены в таблицах 14 и 15.

Таблица 14. Стоимость 3-х месячного курса лечения ТН симвастатина

Препарат и производитель

Доза препарата

Стоимость курса, руб

Вазилип (KРKA)

10 мг

624,313

 

20 мг

1284,627

 

40 мг

2569,253

Зокор (Мерк, Шарп и Доум)

10 мг

1061,678

 

20 мг

2123,357

 

40 мг

4246,714

Симгал (ТЕВА) 

10 мг

450,14

 

20 мг

900,28

 

40 мг

1800,561

Симвор (Ранбакси) 

10 мг

358,86

 

20 мг

717,72

 

40 мг

1435,44

Таблица 14. Стоимость 6-ти месячного курса лечения ТН симвастатина

Препарат и производитель

Доза препарата

Стоимость курса, руб

Вазилип (KРKA)

10 мг

1284,627

 

20 мг

2569,253

 

40 мг

5138,507

Зокор (Мерк, Шарп и Доум)

10 мг

2123,357

 

20 мг

4246,714

 

40 мг

8493,428

Симгал (ТЕВА) 

10 мг

900,28

 

20 мг

1800,561

 

40 мг

3601,121

Симвор (Ранбакси) 

10 мг

717,72

 

20 мг

1435,44

 

40 мг

2870,88

В результате проведенных расчетов, рейтинг ТН симвастатина по увеличению стоимости курса лечения оказался следующим:
Симвор< Симгал < Вазилип  < Зокор

4.2. Анализ «затраты-эффективность»
Для оценки затрат методом «затраты-эффективность» была использована следующая формула:
CER = (DC1 + IC1) / Ef

Учитывая, что наименьший коэффициент «затраты-эффективность» показывает наиболее выгодную с фармакоэкономической точки зрения лекарственную технологию, с помощью сравнения всех коэффициентов для исследуемых препаратов возможно определить наиболее предпочтительную для использования лекарственную форму.
C использованием модели ОРКЕСТР были рассчитаны коэффициенты CER для всех ТН симвастатина, участвовавших в исследовании, для дозировок 10,20 и 40 мг при условии приема 3 или 6 месяцев соответственно.  В первую очередь оценка проводилась с учетом эффективности в снижении уровня ХС, вычисленной для всей группы пациентов.
Результаты представлены в таблицах.
 
Таблица 15. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 10 мг в течение 3-х месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

642,23

1061,678

450,194

358,86

effectiveness, %

14,6

32,3

29,6

30,1

CER

43,988

32,869

15,209

11,922

По фармакоэкономической эффективности препараты расположились следующим образом: CER  Cимвор < Симгал < Зокор < Вазилип. 

  Таблица 16. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 20 мг в течение 3-х месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель 

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

1284,461

2123,357

900,388

717,72

effectiveness, %

22,4

25,9

19,7

21

CER

57,342

81,983

45,705

34,177

В данном случае препараты расположились следующим образом:
CER Cимвор < Симгал < Вазилип < Зокор 

Таблица 17. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 40 мг в течение 3-х месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

2568,922

4246,714

1800,775

1435,44

effectiveness, %

44,7

45,1

30,6

38,6

CER

57,47

94,162

58,849

37,188

Расположение препаратов, согласно фармакоэкономической эффективности, следующее:
CER Cимвор < Вазилип < Симгал < Зокор  

Таблица 18. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 10 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

1284,461

2123,357

900,388

717,72

effectiveness, %

52,1

69,2

67,8

68,4

CER

24,654

30,684

13,28

10,493

Расположение препаратов следующее:
CER Cимвор < Симгал < Вазилип < Зокор  
 
Таблица 19. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 20 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель 

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

2568,922

4246,714

1800,775

1435,44

effectiveness, %

54,7

59,9

47,6

59,9

CER

46,964

70,897

37,831

23,964

В данном случае препараты расположились следующим образом:
CER Cимвор < Симгал < Вазилип < Зокор  

 Таблица 20. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 40 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

5137,844

8493,428

3601,55

2870,88

effectiveness, %

67,1

67,8

58,3

67,3

CER

76,57

125,272

61,776

42,658

Расположение препаратов следующее:
CER Cимвор < Симгал < Вазилип < Зокор  

 Наименьшим коэффициентом «затраты-эффективность» в данном случае обладает Симвор (Ранбакси). Таким образом, использование этого препарата с экономической точки является наиболее целесообразным, что позволяет рассматривать его как препарат выбора при лечении первичной гиперхолестеринемии. Остальные препараты расположились следующим образом: Симгал - Вазилип - Зокор, что позволяет рассматривать Симгал, как альтернативный препарат второго ряда, а Вазилип и Зокор – как препараты третьего ряда использования.
Далее проводился расчет коэффициента CER c учетом эффективности в снижении уровня ТГ у больных комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией. Расчеты проводились также с помощью модели ОРКЕСТР согласно упомянутым ранее дозировкам препарата (10, 20 и 40 мг) и срокам приема ЛС (3 или 6 месяцев).
 Результаты представлены в таблицах.
 
Таблица 21. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 10 мг в течение 3-х месяцев (снижение ТГ)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

642,23

1061,678

450,194

358,86

effectiveness, %

35,3

38,7

22,2

32

CER

18,193

27,434

20,279

11,214

Таблица 22. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 20 мг в течение 3-х месяцев (снижение ТГ)

Препарат и производитель 

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

1284,461

2123,357

900,388

717,72

effectiveness, %

35,9

38,7

26,6

38,9

CER

35,779

54,867

33,849

18,45

Таблица 23. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 40 мг в течение 3-х месяцев (снижение ТГ) 

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

2568,922

4246,714

1800,775

1435,44

effectiveness, %

30

44,5

31,8

43,2

CER

85,631

95,432

56,628

33,228

Таблица 24. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 10 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ТГ)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

1284,461

2123,357

900,388

717,72

effectiveness, %

52,9

54,8

38,9

52

CER

24,281

38,747

23,146

13,802

Таблица 25. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 20 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ХС)

Препарат и производитель 

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

2568,922

4246,714

1800,775

1435,44

effectiveness, %

58,4

75,1

52,4

72

CER

43,988

56,547

34,366

19,937

Таблица 26. Коэффициент «затраты-эффективность» для ТН симвастатина при использовании дозы 40 мг в течение 6-ти  месяцев (снижение ТГ)

Препарат и производитель

Вазилип (КРКА)

Зокор 

(Мерк, Шарп и Доум)

Симгал (ТЕВА)

Симвор (Ранбакси)

cost, руб

5137,844

8493,428

3601,55

2870,88

effectiveness, %

50

61,9

45,5

60,8

CER

102,757

137,212

79,155

47,218

Согласно проведенным расчетам, во всех случаях расположение ТН симвастатина с точки зрения фармакоэкономической эффективности выглядело следующим образом: CER Симвор < Симгал < Вазилип < Зокор. Симвор может рассматриваться как предпочтительный препарат в терапии больных с комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией.  
  В целом, рейтинг анализируемых генерических препаратов симвастатина по результатам нашего исследования от наиболее предпочтительного препарата к наименее предпочтительному выглядит следующим образом:
Симвор (Ранбакси) > Симгал (ТЕВА)  > Вазилип (KРKA) > Зокор (Мерк, Шарп и Доум).

 
5.    РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Разработанная модель ОРКЕСТР – Оценка Реальной КлиничЕСкой пракТики генеРиков – показала свое неоспоримое преимущество в обеспечении возможности проведения быстрой и надежной оценки фармакоэкономической эффективности используемых генериков с учетом региональных цен, что значительно упрощает выбор наиболее предпочтительных препаратов для конечного потребителя. 
По результатам комбинированного фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического исследования ОРКЕСТР на примере больных с первичной гиперхолестеринемией и комбинированной гиперхолестерин- и триглицеридемией был определен наиболее выгодный с фармакоэкономической точки зрения препарат для лечения этой группы пациентов – Симвор (Ранбакси).

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Агеев Ф.Т., Нуралиев Э.Ю., Чернина Г.В. и др. Контролируемое применение симвастатина ‘’обычная’’ терапия гиперлипидемии у больных с ишемической болезнью сердца в амбулаторных условиях: сравнительное исследование двух стратегий (СИГНАЛ–КОНТРОЛЬ). Кардиология 2006; № 6:10–15.
2.     Аронов Д.М. Симвастатин. Новые данные и перспективы. М.:‘’Триада–Х’’, 2002.– 80 с.
3.     Аронов Д.М., Лупанов В.П. Вторичная профилактика хронической ишемической болезни сердца. Лечащий врач 2004; № 7: 66–70.

4.    Аронов Д.М., Лупанов В.П. Атеросклероз и коронарная болезнь сердца. Изд. 2–е, переработ.– М, Триада–Х, 2009, 248 с. 
5.     Арутюнов Г.П., Карцева Т.П., Воеводина Н.Ю. и др. Влияние агрессивной терапии симвастатином у больных с острым коронарным синдромом и исходно нормальным уровнем ХС ЛПНП на сердечно–сосудистые исходы (ЛАОКООН), пилотное рандомизированное исследование. Тер архив 2005; № 9: 53–60. 
6.     Беркович О.А., Беляева О.Д., Баженова Е.А. и др. Влияние статинов на функциональное состояние эндотелия сосудов у больных ишемической болезнью сердца. Рус мед. журнал 2002, т. 10, №19: 874–877.
7.    Бубнова М. Как правильно лечить атерогенные гиперлипидемии, чтобы улучшить профилактику атеросклероза. Врач 2006; № 10: 1–6.
8.     Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации (IV пересмотр). Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2009;8(6), (Приложение 3), 58 с.
9.    Долхонова Т.В., Альперович Т.М., Фомина С.Н. Опыт применения Симвастола в отделении липидологии клиники ГУ НИИ экспериментальной медицины Санкт–Петербурга. Атмосфера. Кардиология 2005; № 4: 8–9.
10.     Задионченко В.С., Шехян Г.Г., Ялымов А.А. Место статинов в терапии больных ишемической болезнью сердца. Русский мед журнал 2004; том 12, № 9: 513–518. 
11.    Карпов Р.С., Кошельская О.А., Суслова Т.Е. и др. Влияние 6–месячной терапии симвастатином на липидтранспортную функцию крови и состояние эндотелия у пациентов с сахарным диабетом и артериальной гипертензией. Кардиология 2006; № 1: 27–31.
12.     Карпов Ю.А. Статины в профилактике и лечении связанных с атеросклерозом заболеваний; эффективность и безопасность. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии 2005; № 2: 48–53. 
13.    Карпов Ю.А. Буза. В.В. Статины у больных после коронарного шунтирования: необходимость раннего применения. Кардиология 2005; № 1: 94–97
14.     Кухарчук В.В., Бубнова М.Г., Кательницкая Л.И. и др. Эффективность и безопасность симвастатина у пациентов с гиперхолестеринемией (результаты многоцентрового клинического исследования). Кардиология 2003; 5: 42–47.
15.     Кухарчук В.В. Липидно-инфильтрационная теория. Действительно ли меняется сценарий? Кардиологический вестник 2009; том I (XVI). № 1: 63–66.
16.    Кухарчук В.В. Терапия нарушений липидного обмена. Часть II. Consilium Medicum 2009; том 11, №10: 72–77.
17.     Лупанов В.П. Терапия симвастатином нарушений липидного обмена – важный фактор вторичной профилактики атеросклероза. Consilium Medicum 2007; том 9, № 11:11–15
18.     Марцевич С.Ю, Перова Н.В., Кутишенко Н.П. и др. Открытое клиническое исследование эффективности и безопасности нового дженерика симвастатина – симвастола. Клиническая фармакология и терапия 2005: 14 (3): 55–57.
19.     Марцевич С.Ю. Проблема лечения статинами в России: помогут ли дженерики? Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии 2006; №2: 57–60.
20.     Марцевич С.Ю., Кутишенко Н. Первичная профилактика сердечно–сосудистых осложнений: роль статинов. Рациональная Фармакотерапии я в Кардиологии 2009; № 4: 80–84.
21.    Перова Н.В. Генерики симвастатина, используемые для лечения атерогенных дислипопротеидемий в России. АтмосферА. Кардиология, 2004; №1: 2–8.
22.     Растороцкая В.В., Багишаева М.И., Сурганов В.А. Оценка эффективности применения Симвастола на основании анализа снижения общего холестерина и изменений липидного спектра в условиях поликлиники. Атмосфера. Кардиология 2006; №1: 39–40.
23.     Рациональная фармакотерапия больных сердечно–сосудистыми заболеваниями. Российские рекомендации. Разработаны Комитетом экспертов ВНОК. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2009; № 6 (Приложение 4): 56 с.
24.     Соболева Г.Н., Ерпылова Е.А., Рябыкина Г.В. и др. Слияние симвастатина на показатели липидного обмена и толерантность к физической нагрузке у больных кардиальным синдромом Х. Атмосфера. Кардиология 2005; № 3: 44–46. 
25.     Цветкова О.А. Эффективность и безопасность симвастатина и его дженериков. Русский мед журнал 2007; № 4: 282– 284.
26.    Шальнова С.А., Деев А.Д., Оганов Р.Г. Факторы, влияющие на смертность от сердечно–сосудистых заболеваний. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2005; 4 (1): 4–9
27.    Biagent C, Keech A, Kerney P et al.Efficacy and safety of cholesterol–lowering treatment: prospective meta–analysis of data from 90056 participants in 14 randomised trials of statins. Lancet 2005; 366:1267–1278.
28.    Blumenthal R.S., Kapur N.K. Can a potent statin actually regress coronary atherosclerosis? JAMA 2006; 295, No.13:1583–1584.
29.     De Devitiis M., Pubba P., Di Sommas S. et al. Effects of short term reduction in serum cholesterol with simvastatin in patients with stable angina pectoris and mild to moderate hypercholesterolemia. Am J Cardiol 1996; 78: 763–768.
30.    Heart Protection Study Collaborative Group. MRC–BHF Heart Protection Study of cholesterol lowering with simvastatin in 20 536 high–risk individuals: a randomised placebo–controlled trial. Lancet 2002; 360: 7–22. 
31.    Horne B.D., Muhlestein J.B., Carequist J.F. et al. Statin therapy, lipid levels, C–reactive protein, and the survival of patients with angiographically severe coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 2000; 36: 1774–1780.
32.     Jones P.H. Comparing HMG–CoA reductase inhibitors. Clin Cardiol 2003; 26( Supp1): 115–120.
33.    Li J.J., Chen M.Z., Chen X., Fang C.H. Rapid effects on simvastatin on lipid profile and C–reactive protein in patients with hypercholesterolemia. Clin Cardiol 2003; 26 (10): 472–476.
34.    Scandinavian Simvastatin Survival study Group. Randomized trial of cholesterol lowering in 4,444 patients with coronary heart disease: the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S): Lancet 1994; 344: 1383–1389.
35.     Tikkanen M.J., Szarek M., Fayyad R. et al. Total cardiovascular disease burden: comparing intensive with moderate statin therapy insights from the IDEAL (Incremental Decrease in End Points Through Aggressive Lipid Lowering) trial. J Am Coll Cardiol 2009; 54(25): 2363–2365.
36.     Werda J.P., Tremoli E., Massironi P. et al. Statins in coronary bypass surgery: rationale and clinical use. Ann Thorac Surg 2003; 76: 2132–2140.

Приложение №1

Структура карты.

 

Приложение №2

Структура модели ОРКЕСТР. Раздел общей информации о проекте.

Приложение№3

Структура модели ОРКЕСТР. Раздел входных данных.

 

 


Приложение 4.

Структура модели ОРКЕСТР. Пример расчета коэффициента CER.

 

Источник: http://www.pharmacoeconom.ru/region_projects/orkes...


Версия для печати Обсуждение Можно ли вазилип заменить симвастатином ответ кардиолога(52)
Эффективность: 241 / 62


Новые записи:

Имя:
Пароль:
Забыли пароль? Регистрация
Всего на сайте: